投资无忧 - 51invest.com

人弃我取,人取我予。
欢迎光临 投资无忧 - 51invest.com 登录 | 注册 | 帮助
位于 搜索

经济百家

九月 2007 - 文章

  • 医院本位论

    医院本位论
    ——医改系列评论之三十二

    周其仁
    经济观察报 2007年10月1日 星期一

    转自周其仁个人网站:zhouqiren.com

    本文的题目是借来的。原作“企业本位论”,作者为已故改革理论家、时任工业经济研究所所长蒋一韦,论文发表于 《中国社会科学》1980年第1期。屈指一算,27年过去了。

    当时改革开放起步,庞大的国营企业究竟按什么思路改,人们意见不同。蒋一韦立论鲜明,认为国企要解决的根本问题,“是如何发挥直接掌握生产力的企业与劳动者的积极性”,为此,改革绝不能限于调整中央与地方政府之间管理国企的权限,必须直击“国家与企业的关系”这一核心,打破政企合一,承认企业的独立经济地位和经济利益,使之成为经济活动最基本的细胞。蒋先生用“企业本位论”概括他自己的主张,区别于“国家本位论”(主张强化中央主管部门的 “条条为主”)和“地方本位论”(扩大地方权力的“块块为主”)。

    讲过了,传统的中央计划国有制把整个国家作为一间超级大企业来对待,所以政企不分本是题中应有之意。既然政企不分,国企的本位是“国家”还是“企业”,想分辨也难。不过,传统体制在形式上也是把“政府机关”与“国有企业”分开来的:前者是头脑和神经控制系统,后者是执行系统——被动执行计划指令的工厂而已。这样看,蒋一韦的改革方略实在了不起,他以“手脚”为“本位”,不但向“头脑”——政府的主管部门——争自主权,而且还要长出自己的头脑和神经系统来!

    撇开细节不谈,国企改革还真的走向了企业本位!一个完全不知道1980年代早期意见分歧的 “今人”,还会觉得“企业本位论”惊世骇俗吗?我以为,不会了。整体看,国企大体实现了企业本位,改革推进到了更深层面,即构成“企业”的各种要素所有权,如何界定再界定、合约再合约、重组再重组。说来令人气短,这就是理论家的命运?一旦他说准了什么,他的“影响”就此消失了!

    以国企改革作为参照,我怀疑被很多人批评为“市场化改革过了头”的医改,究竟真的改了多少?简单测试一下:如果借用蒋一韦先生27年前改革国企的主张,把“医院本位论”作为医改的一项基本主张提出来,专家们是什么意见?舆论是什么意见?负责全国医改的决策机构又是什么意见?

    也许要面对漫天的狐疑:工业是工业,医疗是医疗,医疗改革怎么可以参考工业改革?问题是,医疗服务固然有其特性,但是医疗服务究竟具备了哪些特性,才真的特殊到完全不可以、不应该、也不准许借鉴工业和其他服务领域的改革经验?具体问,医疗服务的哪些特性,可以拿来作为拒绝“医院本位论”的理由?

    找不到这样的理由。讲到底,公共卫生以外的一般医疗服务并不是“公用品”,因此没有必然的逻辑,非要由政府直接生产和供给。讲过了,对于严格意义上的“公用品”,政府若放弃独家拥有的合法强制力来直接介入,“市场”自发达成交易的代价过大,经济社会就要受损失。也讲过了,“公用品”只是从需求和消费角度看才成立,从生产和供给的角度看,天下没有公用品这回事。这带来一个有趣的结果,像国防、治安、公共卫生这样从需求看是公用品、但从生产和供给看又不是公用品的服务,政府与民间就可以合作生产了。

    一般的医疗服务呢?你病痛不连带别人也病痛,而治疗感冒耗费的人力物力,也不能同时治疗胃炎和心脏病——从需求和供给两方面看,医疗服务都是非公用品。就是说,从经济性质看,一般医疗服务与工业品制造无异。工业以企业为本,医疗服务为什么就不能医院本位呢?

    说“医疗服务的特殊在于涉及生命和健康”,不是一个经得起推敲的理由。难道工业品就无关生命和健康了?不说“药品”、“医疗器械”和“医护用品”本身都是工业制造产品,就是非医用工业产品,比如眼镜、香烟、打火机、服饰、鞋袜、摩托车、汽车和房屋连同装修产品,哪样又真的无涉生命和健康?这么说好了,凡是供人类用的产品,多少都要涉及生命和健康的。

    要辩论的问题是,为什么涉及生命和健康的产品和服务,就不能以“企业(医院)”为本位、非采用“政府本位”的体制不可呢?我的答案是,除非这些产品和服务具备公用品的性质,除非公用品的生产没有非政府的组织愿意或能够提供,“企业本位”——或更准确地说市场合约本位——都可以大行其道。工业如此,农业如此,商业如此,餐饮业如此,医疗、教育、文化也如此。

    政府不直接从事生产,不等于政府什么也不管。在所有利害相关的经济活动中,欺诈、恶意损害他人生命财产、以及由于知识不足而无意造成对他人的侵害,都需要拥有合法强制力的政府提供适当的法律、司法和管制来解决和防止。“企业(医院)本位论”承认并保护的企业(医院)的独立利益,只能以不侵犯他人利益——包括股东、债权人、工人、供货商、顾客的利益——为前提。这一点除了诉诸道德和企业自律,还必须诉诸法治与政府执法。因此,“企业(医院)本位”不但不排斥政府的执法行动,而且要求完善法治和有效的政府执法。

    宿迁医改的经验倒是说明,恰恰是政医合一、管办不分,才妨碍政府在一般医疗服务领域有效执法。要害就是那套“管自己人”的体制,很容易成为官官相护、掩盖问题、推诿责任的温床。宿迁医改果断地从“政府办医院”的巢穴中退出,政府不再扮演运动员兼裁判员的尴尬角色,有利于重建医疗服务领域的法制。

    至于 “医疗服务的信息不对称性”,更不是拒绝“医院本位论”的理由。一般地说,分工体系里的信息不对称是普遍存在的。一个患者对药品、治疗方法及治疗效果的知识和信息,当然远不如医生和医院。不过这样的信息不对称,与他或她作为一个顾客,对奶粉、饮料、皮鞋、服装面料、各色电子产品、汽车等产品和服务,与店家和厂商在知识和信息方面同样的不对称,只有程度的区别而已。要辩论的问题是,为什么信息不对称就不可以“企业(医院)本位”、非“政府本位”不可呢?

    我们乐意同意,医患之间在医疗服务方面的信息不对称,程度上比较高。这可能既是医学科学更复杂、专业化程度更高的结果,也是患者作为当事人身在其中、不容易客观利用医学知识的结果。为了方便辩论,我们甚至乐意接受,医疗方面的信息不对称是最为严重的。问题是,即使是最为严重的信息不对称,就非要排除“医院本位”吗?

    答案是反的。医疗信息的严重不对称,不能靠望文生义的“降低信息不对称”去对付——那无非是要把患者都变成医生,根本就是背离专业化方向的“反动理想”。医疗服务的严重信息不对称,不但依赖法治,而且依赖掌握信息优势的专家系统的品质竞争。这是为什么从古到今,医生的医德和医院的声誉,从来就是医疗服务最重要的资产,也一直具有极高的市场价值。“声誉”需要长时间的积累,更需要一个稳定的实体为形成良好传统充当载体。

    在这个意义上,“医院本位论”——“学校本位论”也一样——本来是比“企业本位论”更紧迫和重要的命题。至于它为什么晚了这许多年,一时我倒没有好的答案。非要写一句,也许是那里没有一个蒋一韦吧。

    上一篇:宿迁的医院改制

    周其仁个人网站——真实世界的经济学欢迎访问、推荐!

  • 钱颖一教授在清华2006MBA新生入学导向闭幕式暨酒会上的致辞

    亲爱的MBA同学们、各位来宾:

        晚上好。我很高兴来参加2006MBA新生入学导向的闭幕式暨酒会。今年,清华经管学院进行了第八次新生入学导向活动。这项由我们学院在国内首创的活动,承袭由上一届老生为下一届新生组织的传统,已经成为我们学院的一个品牌。

        今年与往年有什么不同呢?我们同往年一样,录取了在全国考生中最优秀的学生。不同的是,在今年的365名新生中,有40名留学生。再加上60名来自世界各地的交换学生,我们的学生群体,在国际化的进程上完成了一次“小跃进。”

        从明天开始,你们就正式开始在清华的学习,在接下来的2到3年时间里,你们将有机会聆听清华经管学院院内教师和院外嘉宾的真知灼见,将和来自世界各地的优 秀学生成为同窗好友,一起学习在日新月异的全球竞争中必须要掌握的商务管理知识。你们在清华的学习并不轻松,有时还会艰辛,但今天的辛勤耕作正是为了明天 的收获,我相信你们未来一定能够成功。

        你们是如此之幸运,生活在这个时代。今天,中国和中国经济正处于历史性变革时期。中国的整体经济规模已居世界第四,位于美日德之后;中国的对外贸易总额居 世界第三,仅在美德之后;中国的外商直接投资总额居世界第二,仅次于美国;中国的外汇储备已经接近1万亿美元,居世界第一。到今年年底,我国加入WTO后 的五年过渡期就要结束,中国的经济将会更加开放,和世界其它国家和地区的经济联系将更加紧密。

        这对同学们,对我们学院都非常重要。我们学院致力于培养在中国乃至全球有竞争力的商业人才。我们积极参加AACSB认证,我们和麻省理工斯隆管理学院合办 国际MBA项目,我们和海外超过50家一流商学院交换学生,我们以亚洲、欧洲、北美等全球顶级商学院的办学标准要求自己,不断提高项目质量。

     

    国际化是清华MBA项目的必然发展方向。清华经管学院首任院长、中国前总理朱鎔基教授要求学院为学生用英 语授课。我们发现,这些年来,中国学生,特别是工程和管理类专业的学生,不能适应国际竞争的主要原因之一是英语语言能力欠缺。去年, 美国咨询机构麦肯锡公司发布了《中国正在出现的人才短缺》的报告。该报告通过调查多家跨国公司后指出,英语不过关是中国大学毕业生无法适应跨国公司工作的 首要障碍。因此,英语沟通能力强的学生在未来求职中将具有很大的优势。

    这是一个值得纪念的年份。秋季入学的海外学生人数大约为2006级国际MBA项目新生的三分之一,约占清华MBA项目总人数的十分之一。如果我们将海外交换生人数统计进来,我们有约占总数四分之一的学生来自海外。我们学院学生群体的国际化程度有了很大的提高。

        同时,我们的教师群体也更加国际化。本学年将有大约10名教师加盟清华经管学院,他们从哈佛、斯坦福、伯克利、密歇根、威斯康星、纽约大学等海外一流大学获得博士学位,将给清华经管学院带来前沿的学术思想和全球化视野。

        对于那些还不能用英语流畅交流的同学们,我想说:应该抓住在清华学习的大好机会,努力提高英语水平,为未来用英语进行工作沟通打好坚实的基础。对此投资,你们不会后悔的,这或许将成为你此生回报率最高的投资项目。

        我25年前从清华本科毕业,随后去美国留学。我是清华在文革后最早去海外留学的学生之一。那时,中国经济刚刚开始对外开放。如果我没有记错的话,我们现在 所处的地方过去正是生产蔬菜的四季青人民公社。我上高中时曾经在这里学过农。25年过去了,中国和世界经济发生了巨大的变化。在接下去的25年里,中国经 济将会随全球经济一起大步向前。你们不仅仅是这一变化的见证者,更是它的创造者。请勇敢地接受历史赋予你们的使命!

           Dear MBA students, ladies and gentlemen,

    Good evening.  It’s my great pleasure to participate in the Tsinghua MBA orientation ceremony and the banquet.  Tsinghua SEM has organized orientations for the last eight consecutive years, and we are the pioneer in China to launch this program.  So what’s new this year?  We have the same high quality students as before, the best among all the applicants.  But this year, among a total of 365 students, 40 are from overseas, a record number.  In addition, we have 60 exchange students coming from all over the world.  In terms of our student body, we are more international and diversified than ever.  On our road toward a truly international school, we have just made a “small leap forward.”

        Tomorrow, you will formally start your program at Tsinghua SEM.  For the following two or three years, you will have the opportunity to learn from our faculty, your fellow students, and many other distinguished speakers about everything you want to learn on business management in the ever changing world.  Studying at Tsinghua will not be easy, and sometimes it will be tough.  But this is what you are prepared for, and I’m confident that you will prevail.

        Think about it, and you will soon realize how truly lucky you are for being in this place, at this time.  China and the Chinese economy are undergoing historic transformation.  China’s economy is already the fourth largest in the world, after the U.S., Japan, and Germany.  China’s total foreign trade is the third largest in the world, behind the U.S. and Germany.  China has enjoyed the world’s second largest foreign direct investment inflow, next only to the U.S.  And China’s official foreign reserves, approaching $1 trillion US dollars, is the world’s largest.  By the end of this year, the five-year transition period after China’s entry to the WTO will end, and China’s economy will become more open and more integrated with the rest of the world. 

     

    What do all of those mean to you, and to our School?  They mean a lot.  We are committed to educating our students – you – to be competitive not only in Chinese firms in China, but also in all firms around the world.  We are not only competing with the business schools of our neighbors, but also with the top business schools in Asia, Europe, and North America.  That is why we are participating in the accreditation process organized by AACSB; this is why we have been collaborating with MIT Sloan for our international MBA program for 10 years; and this is why we are having overseas exchange students programs with more than 50 schools.

        We have no choice but to make our program more international.  Mr. Zhu Rongji, the founding dean of Tsinghua SEM and former premier of China, instructed us to teach courses in English.  Over the years we found that one of the big obstacles for the Chinese students in many fields, in particular in engineering and management, to excel in the international business world is the lack of English language proficiency.  Last year, McKinsey issued a report titled “China’s Looming Shortage of Talent.”  After surveying many multinational corporations in China, the report listed the lack of English language skills as the number one problem that the multinational firms in China are facing today in hiring new graduates from the universities.  Therefore, there is a huge premium for the bilingual graduates on the job market.

        This is a year to be remembered.  We have, for the first time in our School’s history, about one-third of our students in the international MBA program coming from overseas; and more than 10% for the entire MBA program.  If we include exchange students, we have about one-quarter of the students from overseas.  So our student body has become much more international than before.

      

    So does our faculty.  Ten new faculty members will join Tsinghua SEM for the coming academic year, all of them have earned their Ph.D.s from overseas research universities, including Harvard, Stanford, Berkeley, Michigan, Wisconsin, and NYU.  They are bringing in frontier research ideas and global experiences to our School.  We will all benefit from them.

        For those who are not fluent in English yet, I have this to say: seize this opportunity at Tsinghua, and try seriously to make English one of your working languages.  You will not regret; and this can well be the best investment you ever made in your life.

        I graduated from this university 25 years ago, and left for the U.S. for my graduate studies.  I was among the first Tsinghua graduates after the Cultural Revolution to study abroad.  At that time, China just opened up its economy and society.   The very place we are standing on was part of Sijiqing People’s Commune, which grew vegetables for Beijing residents.  As a high student, I spent some time in this Commune for helping harvest, as required by the school.  In 25 years, China and the world changed a lot.  For the next 25 years, China will change even more, so will the world.  You will make a difference for China and for the world.  It is the challenge you can’t afford to avoid.


  • 中国银行业的竞争才刚刚开始

    作者:钱颖一 
      
    大约五年前,在中国加入世贸组织的前夜,我和当时在国际货币基金工作的黄海洲先生一起写了一篇文章,题目是《加入世贸组织后中国金融的稳定和发展》。这篇文章依据上个世纪70年代以来的国际经验教训,考察中国当时面临的金融风险问题。我们把金融风险问题上升到非常高的层次,并且特别提出金融风险主要是银行风险的观点。   

    那个时候,经济学家们对中国的金融——更具体地讲是对中国的商业银行的判断——出奇地一致。他们认为,中国银行业的问题相当严重,用海外经济学家的话来讲——中国的几大国有商业银行从技术上说已经破产,因为坏账数量超过了资本金。上个世纪90年代末,一位有影响的研究中国问题的美国经济学家拉迪出版了一本书《中国未完成的经济革命》,对中国的银行业的判断十分悲观,深深地影响了海外的经济学界和银行界。   当时的国际环境的背景是什么呢?亚洲金融危机刚发生,并引发了一系列影响全球的金融危机。中国正是在这样一种情况下入世,并且承诺五年后要开放中国的金融业。国外不少经济学家对中国在加入WTO后的中国银行业很不乐观。这也是完全可以理解的。   

    五年过去了,中国加入WTO的过渡期已经结束,我们正在走向金融全面开放的进程中。那么跟五年前相比,中国银行业的风险是大了还是小了?我想回答是肯定的,我们现在面临的金融风险的确比五年前小了,甚至可以说小了不少。去年9月份,我在一个国际会议上遇见拉迪教授,他说他过去对中国银行业是悲观的,现在是谨慎的乐观。的确,过去五年中国的银行改革取得的进展是有目共睹的。    
    改革成功的因素   

    今天,当我们回顾这段刚刚过去的五年的历史的时候,我们也许没有意识到,我们走过的这一段改革路程并不是一条显然的路径。至少就我所知,当时没有任何一位海外经济学家提出过这样的一种银行改革方式,即政府首先动用外汇储备注资并重组银行,然后引进国外战略投资者,再就是银行整体在海内外上市。没有人能够想到,这些在技术上已经破产的国有银行,五年后不仅上市了,而且其股票受到追捧,其市值高居全世界商业银行的前几位。   

    我们仔细想一想,就会发现,我们完全有可能会走另一条更为弯曲的路,也可能犯不少错误。想象一下,我们有可能走这样一条路——比如在上市前先把银行分拆,把其中的一部分拿来上市,而把另一部分留下不上市,把它们留在集团公司,就像多年来绝大多数国有非金融企业的改制方式。我们也可以选择不把部分股份先卖给外国投资者。我们也可以选择不聘请可以代表独立股东利益的独立董事,而是依靠代表国家的外部董事或外部监事,就像现在的一些国有非金融企业正在进行的改革那样。这些都是很有可能的改革方式,但是我们没有这么做。我们选择了目前看到的这条路,一路走到了今天。   

    不仅海外经济学家没有预见到这样的改革方式,国内也有不少人对这条路曾有不同的意见。而且走这条路,也不是没有风险的,事实上,在过去几年中一直有很多不确定因素。比如在三年前,在汇金公司和银行开始寻找海外战略投资者之前,他们先询问了国内有资金实力的大型国有企业,但是没有人愿意投资,甚至连按照资产的账面价格来投资都不愿意,更不要说溢价投资了。这足以说明当时的形势。再比如,2005年3月,当建行的董事长出事的时候,当时正在同建行谈战略投资意向的那家外国大银行随即退出了谈判,这也足以说明人们对银行风险看得有多重。再比如,当英国的皇家苏格兰银行决定入股中行,消息传出以后,它的股价大跌,这也说明市场对投资中国的银行的风险的判断。即便是仅仅半年多以前,当工行准备上市的时候,由于担心A股股市的反应,也在最后的时刻减少了上市的股份数量。所有这些都说明了在我们银行改革的过程中,曾经有很多不确定因素,有很多的风险,能有今天这样的结果,确实很不容易。 回顾这段历史,我觉得对思考中国下一步的金融改革,理解我们之所以能够取得一些成功的原因,正确地把握它们背后的因素,非常重要。我个人认为,有三个基本原因决定了银行改革能够取得这样阶段性的成就。   

    首先,也是最根本的原因是改革者坚信市场的力量和开放给中国带来的空间和机会,所以从一开始就确定了以开放的理念来设计改革。如果没有坚定的改革信念,以及对开放的乐观态度,不可能有后来的这样一套操作方案。这不仅仅是操作方案的巧妙,因为任何操作性的方案都是以根本的理念为基础的。   

    第二个原因是中国经济持续增长的背景。过去几年,中国经济基本层面非常坚固,连续四年经济增长不低于10%,这个背景非常重要。因为对于银行来讲,特别是大型商业银行,它的业绩与整体宏观经济的起伏紧密相关。所以我们应该清楚地认识到,外国投资者愿意做战略投资也好,一般投资者愿意买银行的股票也好,在很大程度上是因为他们对中国的整体经济有信心,根本原因是中国经济的基本层面非常的牢固。   

    第三个原因,大家可能没有意识到,但是我想特别提出,那就是在过去五年中,国际的金融环境特别好,这是运气。从上个世纪70年代起,国际金融危机屡屡出现,特别是在十年前的1997年,亚洲金融危机就发生在我们的家门口,此后又出现了一系列的金融危机,包括发生在俄罗斯和拉美一些国家的金融危机。但是值得注意的是,自从2001年底爆发的阿根廷金融危机以后,具有全球影响的金融危机在过去的五年中没有发生。现在的国际金融市场中流动性非常之大,全球不平衡也非常严重,但至今并没有发生大的金融问题,不能不说是一个奇迹。这确实给中国提供了一个绝好的环境,为中国的银行上市筹集资金和银行的开放提供了绝好的时机。当然这个机会是给有准备的人的,如果我们没有及时地进行一系列改革的话,也不可能抓住这个机会。   

    当我们在思考中国的下一步金融改革的时候,应该记住上面三个原因。第一是改革者的意志和技巧;第二是中国的宏观经济的持续高速增长;第三是国际金融的稳定局面。这三个原因是我们得以走到今天的非常重要的因素,也是我们思考下一步金融改革的时候不应该忘记的。   

    情况是会发生变化的。首先,虽然我们仍然对改革者的意志和技巧充满信心,但是我们也不要忘记在过去的两三年中,有各种各样不同的声音,很多时刻完全有可能把改革的速度降慢,或者选择一种不同的方式,所以我们不应该总是认为改革一定会顺利进行;其次,中国经济已经连续四年不低于10%的增长速度。今后几年更大的可能是增长速度下降,因为任何经济都是有周期的。有的外国分析家认为未来几年中,中国经济的增长速度有1/3的概率会下降到5%。这又过于悲观。但是我们总不能认为将来的五年中国经济增长仍然会保持在10%以上;第三,就国际金融稳定而言,我们没有理由敢保证,在未来的五年内,国际金融市场还会像过去五年那样平静。   

    转折点后的挑战
      

    我认为,经过过去五年的努力,中国银行业已经进入了一个转折点。但是转折点并不意味着改革已经完成。事实上,竞争才刚刚开始。从现在起,中国的银行才真正开始以国际最佳实践作为标杆来衡量,因为现在我们的目标是建设国际一流的银行。一旦我们用这个标杆来衡量的时候,我们立即就会发现我们的不足。这完全没有否定我们的成就的意思,只是我们现在的参照系变了,标准提高了。我们现在是在一个开放的环境下,跟世界上最好的银行、最佳实践的银行来竞争,所以我们会发现我们的距离。一个银行的竞争力是不能只看其市值的大小的;不要忘记上个世纪80年代,世界上按市值计算的前20名大银行中,日本占了一大部分,但这并不能抵消日本银行的严重问题。 现在主要的国有银行大多上市了。上市后的银行面临很多挑战,诸如经营战略、客户服务、金融创新等等,我在这里讲其中的两个问题。   

    第一个问题是银行资产的风险管理。也许大家会说,我们现在的银行不良资产不是已经大幅下降了吗?这没有错,我们的银行抵御金融风险的能力确实已经提高了。但是我想请大家注意的是,抵御风险能力的提高并不完全等于风险管理水平的提高,这不完全是一回事。   

    事实上直到今天为止,海外的不少经济学家和分析师仍然不信任中国银行业的风险管理能力,尽管不良贷款率已经大幅下降。这里有两个基本原因。第一,不良贷款下降的主要因素是坏账的剥离,但是剥离本身不能说明银行风险管理水平的提高。第二,目前不良贷款率下降在很大程度上是因为中国目前经济增长非常快,这不仅使坏账比例变得比较低(因为新增贷款较快),也可以使坏账较少(因为企业经营较好)。这本身也不能证明风险管理水平提高了。真正的检验是在经济出现衰退时,贷款增速下降,企业经营出现困难时,才能真正显示出银行的管理水平。   

    比如说现在贷款的五级分类中,第一类是正常,后三类是不良贷款,而第二类是关注类,目前几大银行的贷款中这一类的比例在10%以上。这一类的贷款在经济不景气时有可能会变成后三类的不良贷款。当然这不一定,取决于银行的管理水平。俗话说,只有在退潮的时候,人们才能看到游泳人中有谁没有穿衣服。在整体经济好的时候,银行都可以表现不错。但当整体经济出现问题的时候,我们才会真正看到哪些银行的管理水平高。   

    第二个问题是银行的公司治理。银行上市后,公司治理面临许多操作性的问题需要解决。其中一个具体问题是对员工,特别是高管的激励问题。我们总是讲入世以后,外国银行进来就是狼来了。有什么办法与狼共舞呢?只有一个办法,就是要把自己也变成狼,意思是说银行要按照市场的规律,按照竞争的规律提供激励。没有这样的激励,人才不会来,来了也会走,即使不走,他们的心思也不会只放在银行的业绩上。如果没有足够的基于市场的经济激励,高管就会面临扭曲的激励,这往往是非经济的激励。这与建设国际一流银行的目标相违背。   

    这虽然在理论上是很清楚的,但在操作上还很难落实。董事会能不能在不受政府干预的情况下决定高管激励机制?董事会是根据市场竞争和效率的原则来制定高管薪酬,还是在做这个决定的时候受到作为大股东的政府的非经济目标的制约?政府总是有非纯经济的动机和目标,比如就业、分配公平等等,这是正常的。但是国际经验表明,政府通过税收和福利政策等间接手段来实现这些目标,远远比直接干预企业(包括银行)制定薪酬的权力和限制薪酬水平更为有效率,而且也更公平。不然的话,我们会人为地造成外资银行的优势,仅仅是因为它们可以根据市场竞争来决定激励,而国有控股银行却不可以。   

    尽管现在海外对近年来中国国有控股银行在公司治理方面的进步有积极的评价,但是根据我的了解,大多数经济学家仍然对这些银行的公司治理的实质持怀疑的态度。其实他们担心的问题也都是国内学者关注的问题,即存在两条“高压线”。一条是国家绝对控股,就是说,国家要保持在银行中的三分之二以上的股份。另一条是干部制度,因为直到今天,我们的银行高管仍然是干部,不是银行家。这两条“高压线”在许多经济学家看来对公司治理造成相当大的制约。显然,这是在国际上没有先例可循的,还有待于我们更多的创新。   

    目前,中国的银行业面临很多机遇。但是在这个时候,我们也应该意识到可能的问题。任何经济的增长都是有高有低;国际金融环境有稳定的时候,也有动荡的时候;我们的银行的风险管理水平还有待提高;银行的公司治理与国际上的最佳实践还有相当大的距离。所以,当我们为过去五年的成就感到兴奋的时候,我们更需要清醒地意识到,竞争刚刚开始。   

    来源:经济观察报
  • 现代经济学中数学的作用


    现代经济学中数学的作用

      现代经济学的一个明显特点是越来越多地使用数学(包括统计学)。现在几乎每一个
    经济学领域都用到数学,有的领域多些,有的领域少些,而绝大多数的经济学前沿论文都
    包含数学或计量模型。从现代经济学作为一种分析框架来看,这并不难理解,因为参照系
    的建立和分析工具的发展通常都要借助数学。下面我们分别从理论研究和实证(empirical
    ,又译经验)研究两方面来具体看一下数学在现代经济学研究中的作用。

      从理论研究角度看,借助数学模型至少有三个优势:其一是前提假定用数学语言描述
    得一清二楚。其二是逻辑推理严密精确,可以防止漏洞和谬误。其三是可以应用已有的数
    学模型或数学定理推导新的结果,得到仅凭直觉无法或不易得出的结论。例如信息经济学
    研究激励,“moral-hazard”研究道德风险问题,所以要给公司经理激励,一旦写出来之
    后,就发现它和统计中的关于充分信息量的问题是同一问题,而且可以推出统计量是什么
    。运用数学模型讨论经济问题,学术争议便可以建立在这样的基础上:或不同意对方前提
    假设;或找出对方论证错误;或是发现修改原模型假设会得出不同的结论。因此,运用数
    学模型做经济学的理论研究可以减少无用争论,并且让后人较容易在已有的研究工作上继
    续开拓,也使得在深层次上发现似乎不相关的结构之间的关联变成可能。

      从实证研究角度看,使用数学和统计方法的优势也至少有三:其一是以经济理论的数
    学模型为基础发展出可用于定性和定量分析的计量经济模型。其二是证据的数量化使得实
    证研究具有一般性和系统性。三是使用精致复杂的统计方法让研究者从已有的数据中最大
    程度地汲取有用的信息。因此,运用数学和统计方法做经济学的实证研究可以把实证分析
    建立在理论基础上,并从系统的数据中定量地检验理论假说和估计参数的数值。这就可以
    减少经验性分析中的表面化和偶然性,可以得出定量性结论,并分别确定它在统计和经济
    意义下的显著程度。

      讲到现代经济学中数学的重要作用时需要澄清两点。

    一是确有不少好的经济学的初步想法或猜想一时还难以用精确的数学模型表示,因此
    用非数学语言写出。

    但是值得注意的是,这些应视作“前期产品”。初步的原创思想往往需要后继者用数
    学模型表述,在此基础上做深入细致的分析,并取得明确的、有预测性的理论结果后,才
    会影响深远。

    试举两例说明。第一例是张五常(Steven Cheung)在20世纪60年代末有关佃农制(即农
    民与地主用固定比例分成)的研究,他对交易成本对不同合同形式的选择作用提出开创性
    论识。后来,斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)1974年的数学模型精确地分析了激励与风险分
    担的交换对农民与地主在土地租赁合同选择的影响。一方面,张五常的想法是开创性的,
    后来的数学模型中相当多的成分都与那些想法有关。另一方面,如果没有后来的数学模型
    ,人们的认识不仅只局限在农业土地问题上,而且对“交易成本”的论说也只是一种不大
    精确的概念。正是后来的数学抽象使得激励理论与合同理论迅速发展到其他领域,使人们
    认识到这是任何一个委托人和代理人之间的问题,并且使人们清晰的看到什么叫交易成本
    。比如,詹森(Michael Jensen)和梅克林(William Meckling)于1976年发表的论文——从
    公司经理的激励问题出发来研究公司债权和股权的分配问题,成为现代公司治理结构理论
    的开创篇,公司金融中对激励的研究从此起飞。地主租赁土地给农民和投资人雇用经理看
    上去不相关,一旦上升到数学模型,便都是激励、信息和风险分担的问题,它们原来是相
    通的。第二例是法玛(Eugene Fama)在70年代末提出经理市场竞争作为激励机制的开创性想
    法。法玛认为,即使没有企业内部的激励,经理们出于今后职业前途考虑及迫于外部市场
    压力也会同样努力工作。后来霍姆斯特朗(Bengt Holmstrom)等人用数学模型精确地分析了
    经理们的职业生涯考虑(career concern)对他们的激励影响,发现法玛的猜想的一部分是
    正确的,但是不完全,模型只能达到次优。这才导致了经理的职业生涯考虑和经理市场竞
    争这一课题成为目前公司金融学中的热门研究课题。以上的例子说明,将经济问题转化为
    具体的数学模型,可以使分析变得具体,知道利弊得失所在,而且还可以把貌似不同但实
    质相近的问题连接在一起,从而把研究从初步的想法推向深入的探索。

      二是经济学家经常在理论或实证结果用数学模型推导出或用统计方法估计后,再用非
    数学语言来概括。

    这可视作“后期产品”,比如综述性、介绍性的论文,和政策性的文章,特别是后者
    必须用非数学语言表述并落到实处才有受众,才可能有政策影响。但是需要强调指出的是
    ,虽然这些文章是用非数学语言写成,但是其中的视角、逻辑推理过程和对经济现象和政
    策含义的解释,都是与作者经过的现代经济学训练,特别是数学模型的训练分不开的。美
    国经济学会主办的《美国经济评论》(American Economic Review)上发表的是原创论文,
    而该学会的《经济文献期刊》(Journal of Economic Literature)和《经济展望期刊》(J
    ournal of Economic Perspectives)上发表的文章则都是综述性和介绍性的论文。后者虽
    然用非数学语言写成,但都基于已发表的有数学模型的论文,而且通常还是由在这一领域
    资深的权威经济学家撰写。有经济学系统训练的读者可以将这样的论文“还原”成数学模
    型。

      在肯定数学在经济学中的重要作用的同时,更需要指出:经济学不是数学。这里有两
    层涵义。第一层涵义是,在绝大部分论文中,经济想法(idea)是最重要的,数学和计量方
    法只是体现和执行经济想法的工具。经济学的主要领域是靠经济学知识而不是数学取胜,
    最终是经济学想法决定一篇文章的贡献,而不是数学推导。我们不能将经济学家与数学家
    混同,就象我们不能把物理学家与数学家混同起来一样。经济学家的工作毕竟不是为了开
    拓数学理论前沿,那是数学家的事情。因此,我们不能以数学水平的高低来衡量一名经济
    学家的水平,我们也不能以运用数学的多少和它的难易程度来作为评判经济学论文质量高
    低的标准。

      更深的一层涵义是,经济学是一门以现实中的经济行为和现象为研究对象的社会科学
    ,而数学是没有研究对象的,从这个意义上,数学不是科学。一方面,所有的经济学理论
    最终都要接受现实的检验;另一方面,新的理论的创立和旧的理论的发展也要受现实的启
    发。现代经济学非常重视实证分析。现代经济学的实证分析,或对已有理论的检验,或发
    现新的、已有理论尚不可解释的经验证据,都是以现代经济学理论为出发点和导向来进行
    的。这与其他的一些社会科学中的实证分析不尽相同。比如在社会学中,许多实证分析并
    没有一致的理论基础,象通过估计变量间的相关系数来了解事实。而现代经济学的实证分
    析大都是基于经济学理论的。经济学家应用统计回归方法,不仅关心变量的估计值和变量
    间的相关性,更关心变量间的因果关系、模型假定对预测的影响以及计量结果背后的经济
    含义,这是计量经济学不同于统计学的最重要方面。

      因此,在本质上经济学不应同数学相类比。经济学同物理相类比则更为恰当,因为物
    理是研究自然界中的物质世界的自然科学,而经济学是研究社会中的经济世界,两者都是
    科学,其理论都必须经过经验数据的检验。而数学理论是不需要用数据来检验的。当然经
    济学与物理学很不同的一点是,除极少数的情况外,经济学无法象物理学那样做可控实验
    。因此,相对于物理学而言,经济学不得不更多地依靠假定和数学推理来推断。这可以解
    释经济学方法论上的两个特点。其一,经济学对假定的现实性非常关注。弗里德曼(Milto
    n Friedman)的著名的有关假定不重要、只要预测正确的经济学研究方法论之所以不可取,
    就在于它没有考虑到经济学研究不同于自然科学研究的基本困难是可控实验的不可行性和
    用经验数据直接检验结论的有限性。其二,这也说明为什么经济学中超越现实的数学推理
    有相当大的空间。但是最终而论,由于经济学是社会科学,经济学作为整体必须瞄准事实
    ,与经济现实相关。

      以上讲的经济学与数学的关系是一般而论,但是特例总是存在的,两个极端的例子便
    是两位诺贝尔奖获得者科斯(Ronald Coase)和纳什(John Nash)。在一个极端,科斯定理是
    一个被称作定理但是并没有数学模型的原理。虽然它没有借助任何数学模型,但是逻辑推
    理步步严密、丝丝入扣。科斯定理改变了通行的观察问题的视角,建立了分析产权和政府
    干预的新的参照系。在另一个极端,纳什是一个数学家,“纳什均衡存在性”和“纳什谈
    判解”都是数学定理。但是它们在经济问题上应用广泛,成为博弈论的基本分析工具。有
    趣的是,科斯一直在法学院任教,而纳什从未离开过数学系。值得注意的是这是两个极端
    的特例,不能任意推广,事实上,绝大多数经济学家的情况并非如此。本文所引用的三十
    几篇参考文献中不少是半个世纪以来现代经济学中的经典论著。我们从中不难发现,第一
    ,除个别外,这些论著都运用数学(或基于运用数学的论文);第二,除个别外,它们都
    是论述经济学、而非数学问题。
  • 清华经管钱颖一就任亚太管理学院联合会主席

        2007年7月5日,清华大学经济管理学院院长钱颖一教授就任亚太管理学院联合会(Association of Asia-Pacific Business Schools-AAPBS)主席。此前,钱颖一院长为该联合会的副主席和候任主席。该联合会前任主席、香港科技大学商学院前任院长陈家强先生,于 2007年6月23日被国务院任命为香港特别行政区财经事务与库务局局长,同时辞去亚太管理学院联合会主席职务。

      亚太管理学院联合会是由11所亚太地区的管理学院发起成立的区域性、非盈利的管理学院组织。发起院校包括韩国高等科学技术研究院 (KAIST)、清华大学、香港科技大学、台湾大学、新加坡国立大学、日本庆应大学、悉尼大学、亚洲管理学院(AIM)等,现有成员90多所大学。联合会 的成立旨在促进亚太地区工商管理教育水平的提高。

      截至目前,该联合会已举行两届年会,第三届年会预计将于2007年11月在香港科技大学举行。

  • 钱颖一院长在美访问顾问委员霍顿·弗雷曼先生

    暑假期间,清华经管学院院长钱颖一教授和校友与发展办公室主任潘庆中老师,在美国佛蒙特州访问了学院顾问委员会委员霍顿·弗雷曼(Houghton Freeman)先生。弗里曼先生是弗里曼基金会的董事长,多年来一直关心、支持清华经管学院的发展,并曾以他父亲的名字Mansfield Freeman出资500万美元设立了两个讲席教授席位。经管学院金融系李稻葵教授和经济系白重恩教授曾获得这一荣誉。


    (钱颖一院长与弗里曼先生在一起)

    钱院长访美期间,弗里曼夫妇都亲自陪同出行。在两次正式会晤中,钱院长与二位老人之间的对话交流时间都在3个小时以上,夫妇俩不知疲倦,始终精神饱满。在他们的办公室里,弗里曼太太为捐款等公益事务不停忙碌,一直电话不断。每年弗里曼先生都会有4个月的时间在世界各地旅行,考察他们资助的各种项目并审查新的项目。更令人肃然起敬的是,如此整日忙碌、工作紧张的夫妇俩都已是年逾87岁高龄的耄耋老人了。在美国与弗里曼夫妇相聚的那些日子里,他们那种无私奉献的热情自然而又真实地体现了清华自强不息,厚德载物”的精神,这是留给每一位清华学子最宝贵的财富,永远值得我们尊敬和学习。

    (左起依次为:潘庆中老师、钱颖一院长、弗里曼夫妇)

    霍顿·弗 雷曼先生出生于北京清华园,尽管后来一直长期任职于全球大公司,但自幼年起就埋藏于心底的清华情结,使他永远挥不去对清华园这片土地的深深眷恋,从而对学 校的发展规划、设计蓝图甚至点点滴滴都倍加关注。更为可贵的是,他把这种情怀转化成了对教育事业的高度重视和实际行动,他每年资助美国以外80多位来自各国或各地区的学生赴美留学读书,并支付全额奖学金。除了物质资助外,他还经常向有关部门建言献策,为教育事业的发展提供了不少有益的建议。他的父亲Mansfield Freeman当年曾是清华教授,任教将近5年,曾教授哲学、语言学,后来Mansfield Freeman先生创建了AIG公司,并曾一度成为当时世界上最大的公司,直到现在它也仍然是全球保险业的第一大公司。(供稿:清华经管学院校友与发展办公室)

     

  • 钱颖一:大势所趋

       本专栏的上一篇文章谈到,《物权法》确立的各种财产平等保护的原则,有利于建立“好的市场经济”的法治基础。在其他国家,财产法是私权的立法。但在中国,《物权法》的很多内容涉及到了公法。理解这个问题只能从历史的角度看。

      在改革前,中国是百分之百的公有制,绝大多数是国有制。比如1978年工业总产值中,国有制占78%,集体所有制占22%,私有制是零。在相当长时期内,在产权定义不清楚,特别是私有产权受到歧视、得不到法律保护的情况下,我们发掘出了各种各样在国有制和集体所有制内部“搞活经济”的变通办法。例如,国有经济内通过下放权力,产生出各种实质上不同的产权主体,即各级的地方国有制。这演变成了现在“国家所有、分级行使产权”的状况,即法律上仍然是中央政府所有,但实际上容许地方政府行使产权的制度安排。这是历史条件形成的,对经济发展也发挥了重要作用。

      不同国家公有财产的演变历程是不一样的。例如美国政体是联邦制,各级政府是不同的法人,所以公有产权的财产组织方式一开始就明确界定,联邦政府财产有别于州政府财产,州政府财产又有别于市政府财产,即没有国有财产,只有各级政府财产。

      中国的政体是单一制,而非联邦制。但经济学家认为,这并不应妨碍对公有产权的界定,一些经济学家就曾提出“公有财产、分级所有”的建议。目前的 “国家所有、分级行使产权”是一种折衷,既承认现状,又不放弃国有的概念。但在操作中,特别是涉及对外商务时,可能会出现尴尬局面。比方说,如果一家地方国有企业的出口产品受到了外国的制裁,外国就有可能对中国任何一家国有企业进行惩罚,因为他们都是国有的。

      《物权法》仍然沿用了“国家、集体、个人”财产权利的提法。但其中有一条是,“保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利”。在前述背景下,这一规定就很有意义,它朝“法人所有”的方向走了一步,可以纠正“国家所有”带来的一部分问题,尽管还不能完全解决。

      例如,中央和地方国资委所属企业应该是市场中的平等主体,应按平等地位得到发展。但这种平等地位能否得到保障?总之,新的矛盾可能会出现,需要通过法律修改,一步步加以解决。无论如何,从过去的“国家所有、统一经营”,到“国家所有、分级经营”,又到“国家所有、分级行使产权”,直到今天的“市场主体的平等法律地位”,每次都往前迈进了一步。

      由于涉及体制和观念转变的重大问题,《物权法》立法过程中出现了巨大的争议。应当说,不少意见都带有意识形态色彩,或是出于政治因素的考虑。而经济学家分析问题是以经济效率、经济发展为出发点的,这也应该是《物权法》立法的主要目的。

      当然,经济学家强调效率,并不意味着他们不重视公平。事实上,公平与效率的关系比想象的复杂,它不仅仅是通常的“得失交换”(trade-off)关系。

      首先,世界上的很多问题表面上是公平问题,实则为效率问题,或者公平问题以外还有效率问题。例如产权保护,看起来是公平问题,但如果没有产权保护,人们的激励被挫伤或扭曲,最终会导致效率低下。

      第二,实现公平存在各种途径,其中直接的、显而易见的方法通常成本都较高,而寻找成本较低的方法,必须通过研究效率才行。仅仅有追求公平的良好愿望是不够的,如果只关注公平,可能不仅会降低效率,有时甚至会更不公平。计划经济本身就是一个例证。

      第三,经济学家区别机会平等和结果平等。机会平等对效率通常有正的作用,所以,经济学家赞成机会平等。虽然结果平等与效率之间可能存在反向关系,这并不意味着经济学家一定反对结果平等,其关键取决于平等和效率之间得失交换的比率。

      总之,绝大多数经济学家都认同,受保护的、界定清晰的产权给人以激励,有利于经济发展和效率的提高。这一认同是有根据的。无论是定性的还是定量的研究都表明,在世界各国的不同历史阶段,产权对经济发展确实起到了重要作用。这些研究结果并不会因为意识形态的争论而改变。

      经过一年多的争议,《物权法》终于出台。中国从过去近30年改革中所获得的巨大收益,当是其最重要的原因。经济学家支持“改革不动摇”,支持 “经济发展是硬道理”,不仅仅是因为相信经济理论,更是基于几十年来各国经济发展正反两面的事实,包括中国自己在过去半个多世纪以来走过的道路,特别是改革前后的对比所得出的结论。
  • 理解GDP

     2005年03月23日《财经》杂志

      中国的经济增长不但是减少贫困的重要推动力,还是政权合法性的重要基础。虽然GDP高速增长不是万能的,但没有GDP高速增长是万万不能的。

      □ 钱颖一/文

      近年来关于GDP的批评日益增多。即使数字没有弄虚作假,GDP仍然受到两方面的指责:一是GDP片面反映经济发展,二是片面追求GDP增长速度不好。不过,当我们更深入地考察GDP时,发现它所反映的比想像的要更多。

      作为反映经济活动总量的指标,GDP比任何其他描述某一行业或产业的指标更能反映经济全貌;GDP衡量的是全部生产和服务创造的增加值,比衡量总值的指标(比如总产值)更少重复计算;又因为GDP不用成本、利润等会计方法,因此计算时较少“灵活性”,尽管不能完全避免。虽然GDP并不完美——比如它不包括闲暇、环境质量和家庭内部经济活动,但仍是在可比的、单一的经济总量指标中最好的。

      GDP的确没有直接反映影响人们生活质量的其他因素,这是人们认为不能片面追求 GDP增长速度的原因,并试图引进更为全面的指标。比如联合国开发计划署引入“人类发展指标”(Human Development Index, HDI),它除了按照购买力平价计算的人均GDP,还包括了“健康与寿命”和“教育与知识”两大内容。该署2004年的报告按照人均GDP(按购买力平价计算)和HDI分别对177个国家和地区作了排名(见图)。我们从中发现:

      第一,两项排名的相关度非常高,人均GDP高的国家或地区HDI也高,反之亦然。虽然高GDP并不自然导致高HDI,但是高GDP使得提高HDI变得更为可能,因为人均GDP越高的国家越有经济条件提高健康水平、延长寿命、增加教育投入、提高知识水平。而低的GDP使提高HDI变得困难。

      第二,中国的人均GDP(按购买力平价计算)为4580美元(2002年数字),排名第99位,HDI排名则为94。代表中国的点非常靠近世界的“平均线”,并且在其下方。这说明当前中国广义的发展水平与GDP水平并不偏离世界的平均状况,而且GDP水平相对于HDI水平稍微拖后。因此,至少这并没有显示中国目前的经济发展与其他发展已经失衡。

      GDP增速的重要性,不仅仅由于它衡量经济总量本身的发展状况,还因为它与我们关注的其他因素相关。比如,经济增长是减少贫困的重要推动力。世界银行的一项对65个发展中国家过去20年的研究发现,如果一国的人均收入每年下降9.8%,该国的贫困率每年增加23.9%;反之,如果一国的人均收入每年增长1.6%,贫困率每年减少0.6%,如果每年增长8.2%,贫困率每年减少6.2%。中国贫困率在过去20年中大幅下降,正是经济高速增长所致。

      现在人们经常会问“印度能超过中国吗?”答案取决于各自的增长速度。目前印度的人均 GDP是中国的三分之二。印度和中国的平均增长速度在20世纪80年代分别为5.8%和9.3%,90年代分别为5.6%和10.1%,在2001、 2002、2003年印度为3.9%、5.0%、7.2%,中国为7.5%、8.3%、9.3%。印度的GDP增速仍然低于中国,人均GDP增速更低,因为人口增长率高于中国。印度与中国的差距仍在不断扩大,但扩大的速度在降低。一旦印度的GDP增速高于中国,则印度超过中国就会变为现实。

      中国过去26年的年均9%的增长速度并不过高,也非奇迹。因为一国的增长潜力与人均 GDP水平有关,穷国的潜力比富国的高。发达国家年均增速3%左右,中等水平国家年均增速5%左右,低收入国家年均增速7%左右,都是值得敬佩的增长速度。东亚国家和地区往往在此基础上高出1-2个百分点。中国仍属低收入国家,又地处东亚,8%-9%的年增长率并非异常。

      在国际上,中国当今之所以受到空前的尊重和重视,最主要的原因是26年来的经济高速增长。如果要用一个数字来概括中国的成就,那就是超过10亿人口的经济年均9%的GDP增长。从国内政治来看,经济的高速增长是国家、社会稳定的重要基础。在其他条件相同时,经济增长越快,社会越稳定,政权也越稳固。

      虽然GDP高速增长不是万能的,但没有GDP高速增长是万万不能的。

      作者为伯克利加州大学经济系教授
  • 钱颖一:财产平等保护原则


    2007年04月10日  《财经》杂志
    财产平等保护原则是建立“好的市场经济”的法治基础中的一个显著进步

      □ 钱颖一/文

      法治基础是“好的市场经济”的必要条件,它由多个重要方面组成,关于财产权利的法律是其中最基本的方面之一。那么,近日通过的《物权法》是否有助于“好的市场经济”形成呢?

      过去几十年制度经济学的发展,使经济学家比较一致地认同这样一个逻辑,即产权决定激励,激励主导行为,行为影响效率。经济学中讲的效率表现在 “蛋糕”能否做大,经济发展是否比较快,以及是否可持续。界定清晰且安全的产权,使人们有激励从事增加社会价值的活动,从而有利于生产力的提高。

      但现实世界中,情况往往不是这样简单易行。经济学家发现,在任何经济中,产权都受到两方面威胁,即来自私人的和来自政府的侵权或掠夺。这两种掠夺是造成“坏的市场经济”的重要原因。近来的很多研究进展显示,走出“坏的市场经济”的共同途径是保护产权,其实质是既要防止私人掠夺,也要防止政府掠夺。因此,制订一部好的法律来保护产权的安全,是有助于“好的市场经济”形成的基本逻辑。

      《物权法》确认的基本原则是各种财产平等保护。平等保护,就意味着私人财产免于其他私人的掠夺,也免于政府的掠夺;同时,公有财产免于私人的掠夺,也免于其他公有单位的掠夺。尽管不太可能一步到位,但从过去的公有权利优先到现在的平等保护,这已经是建立“好的市场经济”的法治基础中的一个显著进步。

      在中国,财产平等保护还有其特殊意义。中国改革的起点是计划经济,政府决定一切经济活动,没有私人产权可言。改革后虽然逐渐有了私有产权,但没有法律来保障它的安全。政府权力天然地大于个人权利,几十年的思维惯性也导致人们对私有产权的歧视。对尚未完成向市场经济体制转轨的中国来说,财产平等保护原则的意义也就更为重要。

      财产平等保护还体现了“公平性”原则,对国有资产保护也是有利的。具有讽刺意味的是,过去在公有和国有产权享有特殊地位的时候,国有资产产权并不清晰,掠夺和流失经常发生。而在平等保护下,市场竞争机制可以有效形成,经营者侵权行为不仅将受到法律制裁,而且还受到市场竞争制约。因此,平等保护会更好地保护各种产权,而对某一类产权特殊保护,不利于平等竞争机制的形成。

      具体到中国当前发展阶段,《物权法》也有其特殊意义。2004年《宪法修正案》规定,“公民的合法的私有财产不受侵犯”。这是第一次在宪法中提出私有产权保护问题,具有划时代意义。但它需要具体法律来落实,《物权法》就是这方面的一部重要立法。

      如果向前看的话,中国在当前阶段需要回答的问题是,我们的制度是否能够较长时间地继续维持经济的高速发展?我们是否能够不断降低发展中的制度成本?

      按照世界银行的划分,目前中国已经从改革初期的低收入(low-income)国家,整体进入到低中等收入(lower-middle- income)国家的行列,中国人均收入离世界人均收入的平均值已经不是很远了。中国的下一个目标就是成为中等收入(middle-income)国家,即人均收入达到世界平均水平。国际比较和历史经验表明,一个国家在向中等收入迈进时,人们对产权界定、保护、交易的需求会大大增加。

      首先,中等收入阶层有保护个人财产的需要。向中等收入国家迈进的阶段,也是整个社会中等收入阶层逐步扩大,并逐渐成为各种收入群体的中坚力量的阶段。中等收入阶层有了一些财产,他们对通过法律保护财产权利的需求会增大,因为以这一途径保护产权的成本较低。中等收入阶层的崛起,会带来对公平、透明的法律环境的需求。

      第二,私有企业有做大、做强的需要。现在,中国私有企业比过去有了更多的发展机会,但也面临更大的国际挑战,有待于做大、做强。相对于许多国家很长的积累过程,我们的私有经济从上世纪90年代才大规模起步,需要加速追赶。因此,我们要尽快纠正对私有产权的各种歧视,使本国私有企业能够在同一起跑线上参加国际竞争。

      第三,反腐败和发挥企业家创业精神的需要。近年来不少政府官员下台、企业家落马,都与法治不健全有关。在经济转轨期间,市场规则不清楚、产权不清晰,这既增加了政府官员的腐败,也遏制了企业家的创业精神。这些都需要以法律形式来保护财产。法律规定相对于政策规定的好处之一,就是可以减少不确定性,从而减少经营和创业的制度风险,也减少腐败的机会。《物权法》的出台,正有利于实现这样的好处。
    (原文标题为:物权法的经济逻辑)

      作者为清华大学经济管理学院院长、美国伯克利加州大学经济系教授
  • 钱颖一:美国经济走势对中国是机会还是风险?

    钱颖一:美国经济走势对中国是机会还是风险?
    《财经》记者 楼夷《财经》网络版   [2007-09-13]
     现阶段倾向于“机会论”,但风险亦有可能
     

    现阶段倾向于“机会论”,但风险亦有可能

      【网络版专稿/《财经》杂志记者 楼夷】
    中国金融开放进程不仅与中国宏观经济相关,也和国际经济走势尤其是美国经济发展息息相关。著名经济学家、美国加州大学伯克利分校经济学教授钱颖一在9月13日“《财经》论坛:中国金融新棋局”上做如上表示。
      钱颖一认为,美国次贷危机反映了美国房价下降的趋势,房价下跌会引起一系列问题。目前对美国经济发展趋势有两种判断:一种主要来自金融界从业人员,认为基本面依然稳固,处于正增长。如此,则美国可能降息,这将有助于中国经济。中国对美国等国家的出口放缓,有助于中国经济更好地实现软着陆。
       另一种主要来自经济学家的观点则较为悲观,认为调整将不仅是简单的美国经济增速放缓,还会出现衰退。如此则会影响房价和就业市场出现恶性循环。甚至有人 认为美国经济将出现严重问题。如果美元大幅贬值,加上奥运会之后的中国经济局势以及美国大选后贸易保护主义升温,会给中国经济增长带来更多的不确定性。
      钱颖一表示,美国经济形势的发展对中国金融开放有不同含义。前一种判断讲为中国金融开放提供更多机会,也会有更多的投资者关注中国;而如果后一种判断变成现实,则将带来很大风险。
      “我个人现阶段比较倾向于第一种可能性。”钱颖一说。但他同时警告说,对第二种观点也要密切关注,“不是可能性极低的。”
  • 商业化发展将继续转型中国社会

      商业化发展将继续转型中国社会

      陈志武
      耶鲁大学管理学院金融学教授,长江商学院访问教授

      本文于2007年9月5日刊登在《中国企业家》

      我的老家湖南省茶陵县,地处湘东南部,靠近江西,离长沙约220公里,是一个山区加丘陵的地方,面积2500平方公里,人口58万。虽然就这么个普通县,地方不大,人口也不多,但即使不考虑那些有少许差异的种种方言,仅互相间听不懂的方言就有四种!据史载,茶陵于公元前202年汉时期置县。如果过去两千多年里有跨地整合、有社会方方面面的异地融通,为什么到今天在这么小的县内还有四种相互听不懂的方言?如果没有太多跨地整合,又是什么在维系着这么多种子文化?退一步讲,既然在一个县都有如此之多的亚文化、分割的子市场,在湖南省范围内会是如何呢?在全国之内呢?—— 不管以往的历史学者、文化学者、经济学者怎么说中国地域经济早就一体化,市场早就统一,但是,我们看到,一个县内到今天还有这么多互相听不懂的方言,这足以证实过去中国商业的不发达、市场的不足够整合。

      为什么中国社会以千千万万个亚社会、亚文化存在了几千年?如果说这种局面今天正在被打破或已经被打破,那么转型后的中国又需要靠什么文化、制度与经济架构支持呢?只有理解过去,才能帮助我们看清楚中国社会未来的挑战和走向。

      基于亲情、乡情的商业信用

      茶陵在两千多年里能维系四种相互听不懂的方言,说明各地间的商业交往必然有限,否则,久而久之,广泛的往来会逐渐抹平各方言的差别,几百年里会同化相邻乡镇,然后进一步同化相邻的县、地区,以致于最后同化各省的文化和语言。那么,是什么在过去这么长时间妨碍跨地区间的商业往来呢?

      首先当然是交通技术的不发达,用两条腿走路怎么样也难“天马行空”,靠肩挑担子怎么也挑不出规模贸易来。传统的规模运输工具主要是船,水运最容易、也最简单,只要能在水上漂的东西就能运货物,而且有时也能运很多很重的货物。正因为水运优势,江浙以及沿海地区历来得天独厚,跨地区商业很发达,所以,今天在江苏、特别是苏南方言就少,即使有,方言间差异小,基本还能听懂。相比之下,湖南就没有那么幸运,湘江流域以及洞庭湖是湖南的主要水运网,但多数县都离湘江太远,各地有不少支河,不过一般都太小、太浅,不能支撑够规模的竹排、木舟。像茶陵最主要的河流是洣江,而其水位很浅,一年有几个月水流不多,它不仅难以支持县内各乡间的贸易往来,也难以让茶陵与周围县市有规模性商业交易。

      在北方,江河就更少,河运不现实,马车唱主角,而其规模在有正式公路前也难以上档次。当然,在茶陵这样的南方地区,骑马从来不是一种传统,本来可以帮助增加异地交往的这一交通工具也就没有。过去没有长途运输工具,茶陵人基本是在哪个乡出生,就在那个乡过一辈子,说一辈子本地方言。

      其次的原因在于传统的农业生产能力。中国社会几千年处于温饱的边缘,农业以粮食生产、以自给自足为主,能够有的剩余有限。因此,可以拿到市场做交易的东西除了手工制品外很难有别的,支撑跨地区贸易的物质生产基础非常有限。所以,从这个意义讲,过去农村对更大规模运输工具的需求的确不高,没有太多东西可以卖,要规模运输工具干什么呢?

      再次,或者说更重要的原因在于儒家的抑商文化和排斥非血缘关系的文化。在本地只认以血缘为基础的亲情,在外只认乡情,也就是说,首先最信有血缘关系的人,其次认同乡,除此之外的人就无法相信了,这是所谓儒商的核心信用体系。这就是为什么儒家社会里创业者很难实现家族企业到职业经理现代企业的转型,家族企业可以做到一定规模,然后就“富不过三代”了。

      具体一点讲,儒家基于“三纲五常”的名分等级秩序以及相配的价值体系,其起点社会单位是建立在血缘之上的家庭、家族。也就是说,儒家秩序的“硬性”基础是血缘和家庭,“软性”基础是“三纲五常” 价值体系。通过把两者结合在一起,儒家文化的宗旨是使家庭、家族成员间的经济交换能有坚实的信用基础,将成员间的违约风险、“不孝”风险降到最低。儒家文化的目的是增加亲情成员间的经济交易与感情交易安全,提升一代接一代的生存概率。

      儒家的成功之处在于,在农业社会生产能力的局限下,人们的确能依赖家庭、家族实现经济交易和感情交流。而且在当时市场不发达、血缘之外的信用体系没有机会发展的社会里,跟陌生人或者没有血缘关系的人做交易、特别是信用交易的风险太大,因此在血缘之外交易成本太高。前面说到,由于交通运输技术的限制,以前市场交易的范围本来就很有限。所以,这些因素加在一起的效果是,人们反过来只能依靠家庭、家族来实现人际经济互助。在那种境况下,以名分定义的等级制度虽然阉割个性自由和个人权利,但的确能简化交易结构,降低交易成本。就像印度的种姓等级制度一样,儒家文化体系让以农为主的中国社会存在了两千多年,它最适合农业社会。实际上,在外部交易环境不发达的传统社会里,家庭子女越多、家族成员越众,族内交易所能达到的资源共享和风险分摊效果就会越好,该族壮大下去的概率会越高。这就是为什么在传统中国家家都喜欢多生子,都喜欢成为望族,而且最好是四世同堂、五世同堂。

      但问题也出在这一点上,因为当家庭家族几乎是每个人唯一能依赖的经济互助、感情交易场所的时候,人们会相信只有亲情、血缘关系才可靠,只跟有血缘的人做金融交易、感情互助,既使创办企业也只在家族内集资。我们说儒家文化抑商,其实这是儒家只认血缘亲情、排斥“家”之外经济交易的社会哲学的一种表现:一般的“商人”跟自己不会有血缘关系,怎么可以相信他?他想跟我做交易,说明他别有用心!—— 既然对没有血缘关系的商人都不信任,不能跟他们做交换,这本身又逼着人们更是只能靠“家”了,抑商反过来又强化了个人对“家”的依赖,没有别的路可走。

      儒家文化长期主导中国社会必然有两种后果。第一,相对于家族而言的外部市场难有发展的机会。市场的特点之一是交易的非人格化,是跟陌生人的交易,是只讲价格、质量的好坏,而不必认亲情。因此,“家”之内的隐性经济交易功能太强之后,外部市场就会失去发展的机会,此消彼长。第二,由于陌生人间的市场交易、利益交易机会有限,在这样的社会里,就没机会摸索出一套解决商业纠纷、执行并保护契约权益的外部制度架构,合同法、商法以及相关司法架构就无生长的土壤,血缘之外的交易成本就无法降低。

      这也说明为什么中国历代国家法典侧重刑法和行政,轻商法和民法,把商事、民事留给民间特别是家族、宗族自己去处理。当利益交易和民事范围主要以家族、宗族为界线时,生计与其它民事与其说是社会问题,还不如说是家族内的问题,所以中国历来有详细的家法宗法,而缺少国家层面的民法内容。结果,中国留下的传统中缺少有利于外部市场发展所需要的非人格化法治体系。

      一旦人们的经济交易范围如此,跨地区的商业和非商业往来自然不会太多,各地的方言以及亚文化就可长久维系。相反地,只要人们开始流动起来、市场范围有实质性拓展,那种文化秩序和社会秩序就会瓦解。

      跨区域一体化的市场要求亲情、乡情之外的信用

      1840年前后的鸦片战争是挑战古老社会秩序的突破性事件,是中国历史的分水岭。具体地说,那次战争后的《南京条约》迫使中国开放五个通商口岸,从此,外商可正式进入中国,中国则不情愿地开始加入世界。改变中国跨地区贸易规模的第一事件是1862年由美资旗昌洋行引进的蒸汽轮船,将机械动力带入水运和海运,从此改变了长江和沿海的水运规模与速度,革命性地提升了地区间贸易规模。

      如果再回到以湖南茶陵为例的话,蒸汽轮船的引入可能没对她产生任何直接影响,因为没有汽轮能进入茶陵。对茶陵而言,火车是一个影响更深远的技术变革。火车最早进入中国是1876年,当时的英国怡和洋行建了一条从上海到吴淞口15公里长的铁路。只是火车这个稀奇古怪的东西对中国人冲击太大,引发不少民间游行抗议。压力之下,1877年被清政府花28万5千两银子买下这段铁路并拆掉,结束中国人跟火车的第一次可笑的经历。停顿几年后,到1881年,在李鸿章的推动下,清政府才开始修建铁路、尝试火车运输。1899年,清政府着手修建杭州至湖南株洲的浙赣铁路线,途中经过醴陵。民国时期完成该铁路线从醴陵延伸至茶陵县的支线,这算是第一次把现代化带到茶陵,也是第一次将茶陵与外部世界的连接提升到全新的规模。

      如果说火车运输规模大,但可通达的地方有限的话,汽车运输的渗透面几乎是无限的,只要公路能修到的地方,汽车就可以运到!从这个意义上,1940年汽车第一次来到茶陵,应该算是更重要的划时代事件,它的发展更深远地改变了茶陵的方方面面,使茶陵真正成为中国甚至世界的一部分。1940年是抗日期间,第九战区司令长官兼湖南省主席薛岳把临时省政府搬到茶陵边上的炎陵县,为此修造了茶陵至炎陵县的简易公路,这成了茶陵的第一条公路。此后,公路建设在茶陵逐年拓展,特别是1970年代之后,新修的公路网几乎已渗透到所有的村落,把各村各户都纳入全国一体化的市场中,村与村、乡与乡、县与县、省与省间的距离顿时被压缩到很短。

      不过,光有硬件交通网络还不够,在经济制度上还必须保证人们有致富、有自由贸易的权利,特别是要有哪里最赚钱就可以往哪里贸易的权利,也必须有移民迁居的自由。否则,再好的硬件交通网络也不一定带来人口的流动和市场的发展,也不一定意味着社会结构的转型。1978年邓小平“改革开放”的意义就在于此,让人们根据自己最好的能力选择在对自己最有利的领域创业,利用西方制造技术以最大规模生产或耕种,然后通过现代交通运输网络把生产的东西拉到最赢利的市场去卖。追求更好的生活是人的自然本性,也是基本权利。一旦市场放开了、经商创业自由了,人们自然会充分利用交通运输网络去创业,去在最大范围内找市场。在这种激励下,现代交通网络让茶陵人能像其他中国人一样走出去,或去就业,或去经商,或去创业,也可能去求学。

      但有一点是显然的:你未来在哪里工作、居住已逐步跟你在哪里出生长大无关,你未来说什么语言跟你小时候说什么方言也越来越无关。有了准高速公路,从茶陵到长沙也就三个小时,再从长沙坐两小时飞机可以到北京,还坐三个半小时飞机可到乌鲁木齐,整个中国已变得这么小!所以,我不担心100年、200年后茶陵还会不会有四种相互听不懂的方言,各地市场的一体化、社会流动的加快会逐步改变这些。方言的色彩正在淡化,文化也在更大范围内同质化。

      1995年暑期,当我第一次在茶陵县城的超市里买到美国品牌“强生”洗发水时,我具体地意识到资本全球化不再是一个抽象的概念,而是已经渗透到我偏远的家乡了,中国社会终于在融入人类文明进程之中,茶陵也在融入全球化!

      不过,问题是,在中国的大大小小城市和村庄都一体化、距离也很近之后,人口流动增加了,社会结构也发生了本质性转型,新的社会秩序靠什么来建立并维持呢?大大拓展了的市场范围如何才能有陌生人间交易所必需的信誉、信用支撑体系呢?原来,各村、各镇的人世世代代不移民它乡,交易范围也集中在本地,使得儒家以人情为基础的信用体系有了自然的支持,交易关系以人情化、人格化的形式发生也不会出问题,的确不需要将交易关系法律契约化。但是,在人口流动起来、市场交易范围已跨越区域甚至跨省份、跨国界之后,无论是商品、银行、保险业,还是更加非人格化的证券交易,其特点都是超越血缘、超越亲情乡情的信用交易,跟你做交易的另一方可能你从来没有见过,做完交易后可能也不会再见到。这时候,信用秩序、社会秩序靠什么建立、维护呢?

      也就是说,虽然中国人历来熟悉的社会规范是以人情、人格为基础的,虽然超越家法宗法、不认人情的法律体系从根本上与儒家理念相背,但后者偏偏又是现代跨区域市场、尤其是金融市场所需要的。所以,中国以往过分地依赖“家”实现经济交易、感情交易的后果是,人们难相信血缘之外的关系,市场和商法民法都没机会发展,但现代市场的深化和市场范围的快速拓展又偏偏要求非人格化的、冷冰冰的法治。一方面是偏好温情脉脉的儒家人情传统,另一方面新现实又要求非冷冰冰的法治不可,这就是中国现代化的文化价值冲突!过去习惯的已经过时,而必须新建立的文化规范又偏偏与过去的习惯完全相背,我们中国人就是这样被现代化逼着翻位。从19世纪洋务运动到现在,这种中国传统跟现代的冲突一直在发生,只不过,过去29年的快速市场化与全球化进程强化了这种冲突所带来的阵痛。

      就以公司制度为例,原来的中国企业以夫妻店或家族企业为主,利益相关者都是家族内成员,“血浓于水”,这种形式当然是儒家主张的典范,企业本身等同于家产、族产。晚清引入股份有限责任公司制度后,特别是随着上市公司的出现,出资的股东和掌握企业资产控制权的经理已经不是同一个人,甚至是互相没有血缘关系、没有朋友关系、以前也不一定相识的两组人,也就是,所有权与控制权出现了分离,超出了血缘。那么,出资方和经营方之间的交易关系如何协调?彼此的权益如何保障?按照科斯的话说,“股份有限责任公司”是一堆法律契约的集合体,是一个纯粹的法律构造体,因此,如果没有独立的、冷冰冰的法治体系作后盾,“股份有限责任公司”就空了。这种局面当然超出了儒家所关心的范畴,或者,按照儒家的主张,这些彼此陌生的利益相关者可能本来就不该走到一起做这种创业投资交易。可是,在现代企业的资金需求量这么大(来不来就是几十亿、几百亿)、风险这么高的情况下,股份有限责任公司又不失为最有效的创业融资形式。

      商品市场的交易风险也很大。在茶陵,现在几乎一年四季都有来自山东的苹果、广东的荔枝、广西的香蕉、新疆的哈密瓜等等,如果这中间的任何商品有假冒伪劣、或者有伤身体的毒素,出了问题找谁?茶陵的大蒜出口到湖南以及其它省,如果知道把大蒜卖到外地后即使出了问题也不用负责任,那么,茶陵人还会那么认真把好质量关、保护食品安全吗?在市场范围扩大之后,只适合局部、适合人口相对不流动的小社会的儒家秩序文化已经无法胜任,新的市场范围和流动起来了的社会结构确确实实是中国历史上从来没经历过的。

      如今,许多中国上市公司有几十万、百多万的外部股东,许多产品有遍及全国甚至全球百万、千万消费者,这些千千万万的投资者、消费者都是被动的受众,他们的利益极易被侵犯,他们被骗。如果他们得不到刚性法治的保护或对法律无信心,许多市场就无法向前深化发展,前面讲到的市场跨区域拓展的趋势就要逆转了。

      现代化转型在中国只会继续

      从茶陵,每年有1500左右的学生走出去上大学、大专、中专,他们基本不再回到茶陵生活,多数去长沙、株洲、广州、北京、上海等地方工作。当然,每年有更多的人离开茶陵去它乡寻求更好的收入机会,有一些选择定居在别地。从进出人口看,每天有两次去长沙的火车,有无数次去广东、长沙、株洲、湘潭、江西、浙江等地的客车;每天也有许多从四面八方来茶陵经商、投资的客人,也有来观光访友的游客。货运火车、汽车、马车也到处都是,物资每天在流入、也流出。

      已经融入大中国的茶陵人,他们都看到了或将要看到自己世界之外的世界,视野在拓广,也领悟到物质生活之外的生活。他们每年回老家一次或几次,把他们在外的经历和所见所闻带回老家,也把外面世界的东西和观念带回家乡,他们就是茶陵与世界的具体桥梁,这些桥梁逐渐地把更多茶陵人带出去,即使对于不出去的茶陵人,他们也会因这些联系、因为电视和互联网而变得身在茶陵,但照样是大中国的一部分,不再生活在隔离的小世界中。有了这些人生体验之后,他们还想回到一体化之前的中国、回到相互分割并各自有方言的众多小社会去吗?

      正在转型的中国没有别的选择,就是要靠冷冰冰的、不认人情的法治重建社会秩序和商业信任架构,而不是一厢情愿地重回儒家秩序。在私人空间、在局部小群体内,可以依靠“三纲五常”之外的儒家传统文化去维护小社会秩序或私人秩序。但是,在公共领域和市场交易领域,在大社会范围内,除刚性法治之外,没有别的选择。否则,假冒伪劣、欺诈行骗必然会是社会常态。以往,许多人把今天假冒伪劣盛行归罪于市场化改革,这显然是诊断错误。实际上,假冒伪劣盛行的更深层原因是,一方面社会结构已经改变了,市场范围已经拓展了,而另一方面非人格化的外部法治又没跟上来,司法不独立,政治权力缺乏实质性制约。由于这两方面的不匹配,拓展了的市场范围、特别是覆盖全国的金融市场的确为那些不负责任的人提供了广阔的行坏空间,使行坏的潜在成本远远低于所能得到的利益。所以,在利益规模因市场范围的扩大而大大上升之后,必须通过法治的刚性和独立性使行坏的潜在成本成比例地增加,这不是人坏、人好的品德问题,而是具体经济利益问题。也因此必须放宽新闻媒体的监督,没有比阳光更好的杀菌剂。

      从我们的分析中看到,对法治、对权力制衡、对自由新闻媒体的需要并不存在东方、西方的差别,不是说中国人天生血液里只会习惯那种温情脉脉、富有人情味的儒家礼教,也不是说西方人天生就习惯或喜欢那种冷冰冰的法治。只不过西方人早几个世纪进入社会高度流动、市场跨地域拓展的时期,先在西欧沿海城邦出现商业革命、发展陌生人间的交易市场,而在中国是直到过去29年才真正普遍出现各地市场跨区域拓展的局面,才真正全面进入市场一体化。改变了的社会结构和利益格局是西方过去民主法治发展的前提,也是中国今天必须有类似制度改革的前提。所以,从儒家人情文化到法治文化、从强制性的“三纲五常”社会秩序到自愿选择的契约化社会秩序的转型不是什么美国化、西化的问题,而是任何人类国家在其社会结构和市场范围发生根本变化之后的必需。

  • 郎咸平:股市楼市都有泡沫

    “目前的股市和楼市都存在一定的泡沫,这两个领域的投资机会大致相当。”9月14日,著名经济学家郎咸平在成都娇子音乐厅为来自全国各地的逾千名企 业老板“传经送宝”。受金蝶明珠俱乐部华尔街管理大讲堂之邀,郎咸平现场为中国企业把脉,他用极富个性的犀利语言,对中国企业如何突破瓶颈、有效管控企业 作了精彩演讲。

      针对目前股市和楼市的火爆场面,郎咸平一针见血地指出,它们都有一定程度的泡沫。房产的泡沫还要严重一些,这主要是因为目前炒房、炒股的利润高 于制造业,直接导致很多民营企业都不愿将资金拿来再投资,而是大量投入收益更高的股市和楼市。此外,国际资本和老百姓的存款也纷纷涌入股市和楼市,于是房 价不断攀升,股指也屡创历史新高。当被问及哪个领域更适合投资时,郎咸平没有给出明确的排他性答案,他认为,这两个市场的资金来源相同,机会和风险差不 多,“同好同坏”。

      谈及目前中国企业的发展现状,郎咸平坦言有三大瓶颈:传统产业难以突破、产品同质化严重和无技术壁垒。而产生这一系列问题的主要原因,就是企业 缺乏创造性寻找行业本质的思维。他强调在新经济条件下任何企业要想取得成功,必须要首先找到自己企业所在行业的“行业本质”,然后制定出符合这个“行业本 质”的整体战略思维,这样才能有效地管控企业的资金、技术、人才,最终突破困境取得成功。

      对于目前大量外资涌入中国的现状,郎咸平坦言,中国企业应积极改变思维方式,以寻求新的出路。

    华西都市报记者 且菲

  • 郎咸平:冷热不均导致通胀之忧

         四川新闻网-成都商报
         一直以"监管企业"为己任的郎咸平,昨日来到成都向本地企业交流他最新的研究成果。

    对于近期关注的通货膨胀问题,郎咸平认为,通货膨胀是由于大量资源流向过热部门,以钢铁为例,上个月销量增长30%,而GDP的增长只有10%左右,"这 么多钢铁卖给谁啊?难道我们吃了?这不是过热是什么?"而其他部门,尤其是一些民营企业缺乏资金,导致供给收缩,比如农产品加工业。

    本报记者许鹏

  • 危机推动资本化容量的增长

    危机推动资本化容量的增长

    陈志武
    刊登在2007年9月8日《证券市场周刊》


    金融市场出现震荡,这当然不是第一次,实际上,自70年代开始,美国的资本市场似乎每年一小震,十年左右一大震。如果这样去看,今年到明年正好是1997-98亚洲金融危机、长期资本公司引发的美国金融危机十周年,那么,这次由美国次级按揭贷款问题引发的全球金融震荡就不奇怪了。这回,先是按揭贷款证券类市场震荡,后是股票市场,接下来是外汇市场,到最后是各类信贷抵押证券,一个接一个市场在全球轮流受挫,迫使欧洲央行、美联储等不得不向市场注入大量资金,重建市场信心,以控制金融风波可能对实体经济的冲击。这场危机还没结束,恐慌还会继续,但有一点是肯定的,全球金融行业特别是基金管理业必然会重新洗牌,不少基金公司会关门或被兼并。

    在整个风波中,首当其冲受打击的是对冲基金公司(hedge funds)和私人股权基金(private equity funds)。由于对冲基金的投资品种、投资策略、多空结合等方面都非常灵活,不像面向大众投资者的开放式基金那么受限制,所以,不奇怪,六月份先是美国华尔街Bear Stearns公司的两只20亿美元基金出问题,按揭证券类投资受损,资不抵债,然后又是德国的银行基金、澳大利亚的对冲基金、法国的对冲基金,到八月份高盛数百亿美元的股权类对冲基金,还有Caxton、AQR以及对冲基金业多年的娇娇者Renaissance Capital公司,都出现严重亏损,全年投资回报为负,亏损20%以上。在私人股权基金方面,原先惯用的杠杆收购模式收到严重挑战,要么难为收购项目发债融资,要么就得支付高高的融资利率,许多原来能做的并购现在难作了,Bain Capital和KKR等基金公司原先已谈后的一些收购项目要重新谈价,因为资金成本上升了,如果按原来的价格去收购,这些私人股权基金公司只会亏本。

    为什么金融市场每隔一段时间又出现一次大震荡?每次震荡的影响是否只是负面的呢?

    制度决定资本化的极限

    每次资本市场出现危机,就说明原有的制度架构所能支撑的资本化容量已经远低于金融化、资本化的需求,就诱发制度改良并同时逼着人们去更新金融知识。结果,资本化容量增加了,资本市场又可稳定运行一段时期。不过,再过一些时期,随着新金融交易的出现,所能承受的资本化容量又会成为瓶颈,又引发金融市场震荡。

    虽然资本市场经常会出现震荡,但全球实体经济却越来越平稳。以美国为例,从1980年至今的28年里,美国经济只有16个月出现负增长,经济波动极小。之所以是这样,就是因为金融市场越发达之后,家庭、企业、银行、政府部门就能够有更多、更好的工具规避风险,让他们能在不同时间、空间之间更优地配置收入和资源,这样,即使出现意外事件或灾难,人们也能应对。特别是,随着金融全球化的深化,像住房按揭贷款这样的纯粹本地经济风险,甚至非经济风险,也可以在全球范围内配置,分摊到各国的不同个人和机构投资者身上,使大风险化小,小风险化了。

    不过,将经济风险通过金融证券市场交易在不同主体间进行配置的时候,这个过程本身有可能产生新的风险,因为金融市场实现这些配置的具体形式都是些金融契约,以契约交易实现风险和资源在不同人、不同时间之间的配置。既然金融市场上的交易是契约交易,虚假陈述和赖账违约、骗和被骗就会是经常的事,一旦骗局没被发现并反而被越弄越大,到最后就会以金融危机的形式爆发。或者说,如果每笔或大多数金融交易中都包含很多骗局、虚假,那么,金融交易稍微多一点、资本化稍微多一些就可能酿成金融危机;即使每笔交易中只有一点点骗局,日积月累一些年之后,众多笔金融交易堆在一起照样能酿成金融危机。

    这就是为什么在法治不可靠、新闻媒体不自由的发展中国家,因为没有降低赖账违约风险、降低虚假陈述风险的制度架构,人们很难相信金融契约交易,所能承受的、不至于带来金融危机的金融交易规模很有限。而一旦超出这种金融交易规模或说资本化容量,危机很快会出现。如果每笔金融契约交易都是一个骗局,那么众多错综复杂的金融契约放在一起,就成了一大堆骗局,金融危机最后就成必然了。

    资本化容量的变迁

    即使在法治相对可靠的美国,只要人与人之间存在骗和被骗的空间,每隔一段时期金融市场出现震荡也属必然。在美国的法治架构之下,可以支撑的、不会带来问题的资本化容量当然很大。但并不是历来如此,美国的金融市场容量也是一步步演变发展起来的,而且是通过一次次的金融危机逼出来的。

    1800年时,美国人口95%生活在农场,在农业社会,不要说金融市场交易,就连对基础货币的需求也不多,那时全美的基础货币大约为2800万美元。19世纪的工业化和城市化改变了美国经济的本质,也大大提升了对金融交易的需求,到1900年,基础货币供应量上升到25亿美元,此外,全美国的股票、债券、银行存折、保险以及其它各类证券与金融票据的总值大约为600亿美元,相当于美国当年GDP的3.2倍,每一美元的GDP就有3.2美元的证券和金融票据在社会中流通。到二战结束后的1945年,美国各类证券与金融票据的总值第一次超过一万亿美元,是当年GDP的4.3倍;到1985年,全美金融资产总值上升至24万亿美元,为GDP的5.5倍;到2006年底,全美金融资产总值继续增加至129万亿美元,几乎为GDP的10倍!由此可见,在过去100年中,美国金融市场的容量平均每十年翻一倍。

    什么说金融市场危机推动金融市场容量的增长呢?从大的方面看,1929年股市大崩盘之前,美国没有证监会,也没有证券法或证券交易法,对上市公司信息披露没有任何正式要求,对信息披露、市场交易也自然没有监管,法院对投资者权益的保护不能超出合同法的范围,加上那时期还没有电子信息网络,虚假陈述和市场操纵就更是肆无忌惮了。在那种情况下,1920年代美国资本市场的急速膨胀自然很快超出了其能支撑的资本化容量,最后酿成危机。1929年股灾引发的金融大危机迫使美国进行制度改良,一系列立法以及由新成立的证监会推出并执行证券交易规则,这些举措大大降低金融交易中所可能包含的虚假陈述和赖账违约风险,骗局的成分很快降低,使资本化容量相应地提升。

    到1985年,美国资本化容量当然远高于1929年之前的水平,1920年代盛行的那些虚假金融骗局不再能盛行,全美金融资产总值已经达到24万亿美元。尽管如此,金融交易本身也在不断创新,所交易的金融证券日益复杂,让之前建立的监管架构、法官以及监管者的知识结构越来越落伍,投资者群体和媒体可能也越来越弄不懂新的证券品种,使新的金融交易需求跟老的金融市场容量重新发生冲突。

    比如,这次导致次级按揭危机的核心是按揭贷款抵押证券以及由此衍生出来的各类证券,从技术上讲,这些衍生证券产品是非常聪明的创举,但之所以会因此引发危机,不是因为这些证券本身有问题,而是因为从美联储到证监会,到各国中央银行和监管机